14 respuestas hasta el momento ↓

• Seb // Mayo 20, 2008 a 2:39 am | Responder

  Proyectazo, nada que decir, sólo felicitaciones.

• pao_r! // Mayo 20, 2008 a 9:30 am | Responder

  Un verdadero aporte a los nuevos métodos y factores a considerar al momento de abordar el diseño de un proyecto arquitectónico. Se agradece además la capacidad de síntesis en las láminas, en las que practicamente sólo mediante imágenes y esquemas el diseño del proyecto queda justificado.

• YO! jajaja // Mayo 20, 2008 a 5:27 pm | Responder

  me parece un proyecto con pco riesgo, como que no aprovecha q es una instancia academica como para mandarse una volá…
  un pco mamon.

• givg // Mayo 26, 2008 a 4:02 am | Responder

  Todo muy bien,
  Excepto por algo. Me parece que la planta no está bien resuelta.
  Creo que un edificio que se plantea y concibe como sustentable, no debiera fallar en algo tan importante.
  Observando la planta, se aprecian superficies perdidas en rincones aparentemente resultantes (no controlados) y pasillos excesivos.
  ¿No debiera un edificio sustentable optimizar superficies para evitar costos adicionales en su mantención?
  Esto es solo una inquietud.

• salomón // Julio 31, 2008 a 11:12 am | Responder

  lo importante es reconocer la aproximacion que hizo nuestro compañero. el gesto por alcanzar un grado de reflexion como respuesta a los hechos que suceden.
  puede tener muchos defectos y mas virtudes, sin embargo nadie hace cosas como estas. excelente iniciativa, estoy seguro que esto marca un antes y un despues y sera un referente indiscutido.

• rodrigo // Agosto 4, 2008 a 11:30 pm | Responder

  me parece interesante como se acoge la idea de la integracion del area verde a un volumen, que no en el fondo va de la mano a la reactivacion del eje bulnes, sin hacerle el quite a que un edificio puede integrarse como al producto publico.
  Discrepo un poco con lo que se comentaba antes de lo academico, “lo volado” no solo se debe acoger a la instancia universitaria, creo que debiese acogerse siempre, que es en el fondo lo que hecho un poco de menos de este proyecto que lo encuentro demasiado formal, como poco moldeable, demasiado rigido, bueno pero como propuesta lo encuentro que esta bien.
  Saludos

• LUIS ASENJO // Agosto 5, 2008 a 4:56 pm | Responder

  Interesantisimo, mis felicitaciones en la manera de concepcion del proyecto, en la manera de crear la forma, muy bien justificada……cmo dijo el señor Browne, la fachada poco contemporanea….pero a mi me gusta….

  saludos y muy buena presentacion!!

• ·Seb // Agosto 6, 2008 a 1:37 am | Responder

  A todos los que critican la falta de “volades” del proyecto, lo poco arriesgado en terminos académicos… en el eje del paseo Bulnes no se puede construir cualquier cosa, hay un marco normativo sumamente rigido que condiciona cualquier obra que alli se construya, lograr hacer algo fuera de lo totalmente tipico en ese sector ya es un logro digno de ser valorado.
  Mis felicitaciones a Mauricio.

• Robinson Torres // Agosto 18, 2008 a 1:19 pm | Responder

  Soy estudiante de 2ºaño en la UTEM y si en algún proyecto de taller intentase poner arbolitos para hacer autosustentable o pasivo un edificio, que ademas sera utilizado por el ministerio del medio ambiente, sin duda reprobaria. Ademas, no existe o no veo al menos, ninguna relación entre el edificio y los arboles, es casi como un macetero sobre la mesa de centro.

• angeliusarq // Septiembre 20, 2008 a 9:12 pm | Responder

  sólo una consulta

  ¿como se resuelve el tema de las raíces de los árboles?, porque lo que tengo entendido es que las raíces de los árboles requieren un tamaño similar al de su follaje. cuack!!

  Estudiante de Arquitectura Usach.

• Shilensis // Septiembre 24, 2008 a 12:27 am | Responder

  para Robinson:

  No se trata de poner arbolitos como macetero, y de seguro reprobarias, porque parece que sus proyectos de titulo consiste en hacer solo instalaciones sanitarias, aca lo importante es como se utilizaron los datos bioclimaticos como factor estructurante de la forma y del programa y si vieras mas revistas internacionales, en vez de tanto catálogo de tuberías, te darías cuenta que una de las más utilizadas formas de sustentabilidad ambiental consiste en los techos verdes y la utilizacion de masa vegetal para crear microclimas, no creo que a lo creadores del Banco de Berlín, o a las cubiertas verdes de Borja-Huidobro los reprobaran por poner “arboles como maceteros”.
  Además la mentalidad y capacidad analitica de un estudiante de segundo es bastante menor que la de alguien que presenta sus título.
  Si no puedes ver una relacion más cercana entre naturaleza y estructura, que no sea “parques” y “casas”, quizas deberias cambiarte a construccion civil, ahi todo es más “correcto” ¬¬

• trent reznor // Octubre 13, 2008 a 4:24 pm | Responder

  mmmmmmmm…. buena instancia esto de arquitectura caliente…pero en los proyectos academicos se puede hacer de todo desde lo “volado” a un entramado de tuberias …pero esperemos un par de años para qu estos chicos puedan demostrar que pueden hacer algo de verdad …tantos 7 repartidos y luego no se puede ver un proyecto bueno en la realidad…

• Gato // Octubre 17, 2008 a 8:01 am | Responder

  No malgastes el santo nombre de Trent Reznor para realizar ese tipo de comentarios. Si vas a hablar así, te exijo que te llames Britney Spears, Shakira o David Bisbal.
  ¡Pelmazo!

• trentreznor // Octubre 30, 2008 a 10:22 am | Responder

  mmmmmmmmmmm pelmazo? si lo dices para defender un proyetcto que basa sus cálculos “bioclimaticos” en el software pasiva que no puede ser mas ridiculamente falso y retrogado (ni siquiera se puede modelar en el) te sugiero que sigas viendo mtv